उच्च न्यायालय को कानून के सारवान प्रश्न तैयार करना चाहिये

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में उच्चतम न्यायालय (SC) ने सुरेश लतरूजी रामटेके बनाम सौ. सुमनबाई पांडुरंग पेटकर मामले में कहा कि उच्च न्यायालय को अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (CPC) की धारा 100 के तहत दूसरी अपील में आमतौर पर प्रारंभिक चरण में सारवान प्रश्न तैयार करने चाहिये।

राजेश बनाम मध्य प्रदेश राज्य मामले की पृष्ठभूमि:

• प्रतिवादी (सुमनबाई पांडुरंग पेटकर, मूल मुकदमे में प्रतिवादी) संपत्ति यानी प्रश्नगत विवाद में शामिल संपत्ति बेचने पर सहमत हुई।
• विभागीय आयुक्त, नागपुर ने ऐसी बिक्री के लिये अंतरण हेतु आवश्यक अनुमति प्रदान की।
• उपर्युक्त अनुमति के अधीन निष्पादन के लिये विभिन्न प्रयास किये गए और वादी ने इस आशय के नोटिस जारी किये, जो प्रतिवादियों को भेजे गए थे और इन नोटिस के तहत उन्हें एक निश्चित तिथि पर संबंधित प्राधिकारी के कार्यालय में उपस्थित होने के लिये कहा गया।
• हालाँकि, इन नोटिस का अनुपालन नहीं किया गया क्योंकि प्रतिवादियों ने कथित तौर पर ऐसे उद्देश्य के लिये प्राधिकरण के कार्यालय में आने से बचने की कोशिश की।
• इसलिये मुकदमा दायर किया गया जो निम्नलिखित चरणों से गुजरा:
  • ट्रायल कोर्ट ने कुछ मुद्दे तय किये और वादी को 15 दिनों के भीतर न्यायालय में ₹ 6 लाख जमा करने का निर्देश दिया और इस तरह जमा करने पर, प्रतिवादी को उक्त राशि वापस लेने का हकदार होने के लिये बिक्री विलेख निष्पादित करना होगा।
  • प्रथम अपीलीय न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट द्वारा तय किये गए प्रश्नों के अलावा, दो अतिरिक्त मुद्दे तय किये - क्या मुकदमा परिसीमा के भीतर है और क्या आक्षेपित निर्णय में हस्तक्षेप की आवश्यकता है?
    • न्यायालय ने मुकदमे को सीमा के भीतर पाया और ट्रायल कोर्ट के निष्कर्षों से छेड़छाड़ नहीं की गई।
  • दूसरी अपील में, उच्च न्यायालय ने सारवान प्रश्न तैयार किये और माना कि ट्रायल कोर्ट के समवर्ती निष्कर्ष "कानून के पूर्ण दुरुपयोग" और "गलत विचार" पर आधारित थे, इसलिये नीचे दिये गए दोनों न्यायालयों द्वारा दिये गए समवर्ती निर्णयों को अलग रखा गया और अपील खारिज कर दी गई।
  • इसके बाद, वर्तमान अपील उच्चतम न्यायालय में दायर की गई।

न्यायालय की टिप्पणियाँ:

• उच्चतम न्यायालय ने उच्च न्यायालय द्वारा अपील के निपटारे के प्रति अपनी अस्वीकृति व्यक्त की और कहा कि यह जल्दबाजी में किया गया था और पक्षों को सुनवाई के लिये पर्याप्त अवसर दिये बिना किया गया था और कहा कि “न्यायालय ने जिस जल्दबाजी के साथ उचित और बिना अपील का निपटान किया, उसमें तर्कों को संबोधित करने के पर्याप्त अवसर नहीं मिल पाते हैं”। शासकीय कानून सभी प्रश्नों पर पक्षों को सुनने पर काफी ज़ोर देता है और यह बात इस न्यायालय की विभिन्न घोषणाओं में भी परिलक्षित होती है। ऐसी अपीलों के निपटारे में न्यायालय द्वारा अपनाए गए दृष्टिकोण का पालन किया जाना चाहिये।''
• उच्चतम न्यायालय ने इस मामले पर कई निर्णयों का हवाला दिया, जिनका वर्णन निम्नानुसार है:
  • संतोष हजारी बनाम पुरूषोत्तम तिवारी (2001): उच्चतम न्यायालय की तीन न्यायाधीशों की पीठ ने उल्लेख किया कि कानून का एक सारवान प्रश्न क्या होता है:
    • एक ऐसा प्रश्न जो पहले देश के कानून या बाध्यकारी मिसाल द्वारा तय नहीं किया गया था।
    • मामले के निर्णय पर असर डालने वाली कोई भी सामग्री।
    • उच्च न्यायालय के समक्ष पहली बार उठाया गया कोई नया मुद्दा मामले में शामिल प्रश्न नहीं है जब तक कि यह मामले की जड़ तक नहीं जाता है।
  • गुरदेव कौर बनाम चाकी (2007): उच्चतम न्यायालय की डिवीजन बेंच ने माना है कि सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 100 के तहत हस्तक्षेप करने का उच्च न्यायालय का अधिकार क्षेत्र केवल उस मामले में है जहाँ कानून के सारवान प्रश्न शामिल हैं।
  • दो मामलों में अर्थात् उमरखान बनाम बिमिलाबी (2011) और शिव कोटेक्स बनाम तिरगुन ऑटो प्लास्ट प्राइवेट लिमिटेड और अन्य (2011) मामले में, उच्चतम न्यायालय ने माना कि कानून के सारवान प्रश्नों को तैयार न करना कार्यवाही को "स्पष्ट रूप से अवैध" बना देता है।
• उच्चतम न्यायालय ने कहा कि मौजूदा मामले में, उच्च न्यायालय ने दूसरी अपील में असाधारण परिस्थिति या निचले न्यायालयों के निष्कर्षों में विकृति को इंगित किये बिना तथ्यों के समवर्ती निष्कर्षों को पलट दिया है, तदनुसार, दूसरी अपील में पारित उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया गया था और मामले को नए सिरे से विचार के लिये उच्च न्यायालय को भेज दिया।

सिविल प्रक्रिया संहिता के कानूनी प्रावधान:

अपील

• ‘अपील’ को संहिता के तहत परिभाषित नहीं किया गया है। हालाँकि इसे निचले न्यायालय के फैसले की उच्च न्यायालय द्वारा न्यायिक जाँच के रूप में वर्णित किया जा सकता है।
• अपील के मूल तत्व निम्नानुसार हैं:
  • एक फैसला
  • एक व्यथित व्यक्ति
  • एक समीक्षा करने वाली संस्था जो ऐसी अपील लेने के लिये तैयार और इच्छुक है।
• अपील करने का अधिकार एक अंतर्निहित अधिकार नहीं है और अपील केवल वहीं की जाती है जहाँ कानून इसके लिये प्रावधान करता है।
• अपील को किसी मुकदमे की निरंतरता का क्रम माना जाता है और अपीलीय न्यायालय द्वारा पारित डिक्री को प्रथम दृष्टया न्यायालय द्वारा पारित डिक्री माना जाएगा।
• संहिता की धारा 96 उस स्थिति के लिये प्रावधान करती है जिसमें मूल डिक्री के खिलाफ अपील हो भी सकती है और नहीं भी हो सकती है:
  • मूल अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने वाले किसी भी न्यायालय द्वारा पारित प्रत्येक डिक्री के खिलाफ ऐसे न्यायालय के निर्णयों की अपील सुनने के लिये अधिकृत न्यायालय में अपील की जाएगी।
  • एकपक्षीय रूप से पारित मूल डिक्री के विरुद्ध अपील की जा सकती है।
  • पक्षों की सहमति से न्यायालय द्वारा पारित डिक्री के खिलाफ कोई अपील नहीं की जाएगी।
  • लघु वाद न्यायालयों द्वारा संज्ञेय प्रकृति के किसी भी मुकदमे में डिक्री के खिलाफ, कानून के प्रश्न को छोड़कर, कोई अपील नहीं की जाएगी, जब मूल मुकदमे की विषय-वस्तु की राशि या मूल्य दस हजार रुपये से अधिक न हो।
• दूसरी अपील के प्रावधान धारा 100 के तहत इस प्रकार प्रदान किये गए हैं :
  • धारा 100 - द्वितीय अपील -
    (1) इस संहिता के मुख्य भाग में या तत्समय लागू किसी अन्य कानून द्वारा अन्यथा स्पष्ट रूप से प्रावधान  किये गए को छोड़कर, उच्च न्यायालय के अधीनस्थ किसी भी न्यायालय द्वारा अपील में पारित प्रत्येक डिक्री के खिलाफ अपील उच्च न्यायालय में की जाएगी, यदि उच्च न्यायालय इस बात से संतुष्ट है कि मामले में कानून का एक सारवान प्रश्न शामिल है।
    (2) इस धारा के तहत एकपक्षीय रूप से पारित अपीलीय डिक्री के खिलाफ अपील की जा सकती है।
    (3) इस धारा के तहत अपील में, अपील के ज्ञापन में अपील में शामिल कानून के महत्त्वपूर्ण प्रश्न का सटीक उल्लेख किया जाएगा।
    (4) जहाँ उच्च न्यायालय संतुष्ट होता है कि किसी भी मामले में कानून का एक महत्त्वपूर्ण प्रश्न शामिल है, वह उस प्रश्न को तैयार करेगा।
    (5) इस प्रकार तैयार किये गए प्रश्न पर अपील सुनी जाएगी और अपील की सुनवाई में प्रतिवादी को यह तर्क देने की अनुमति दी जाएगी कि मामले में ऐसा प्रश्न शामिल नहीं है: बशर्ते कि इस उप-धारा में कुछ भी नहीं माना जाएगा यदि न्यायालय इस बात से संतुष्ट है कि मामले में ऐसा प्रश्न शामिल है, तो उसके द्वारा तैयार नहीं किये गए कानून के किसी अन्य सारवान प्रश्न पर अपील को रिकॉर्ड किये जाने वाले कारणों से सुनने की न्यायालय की शक्ति को हटा दिया जाएगा या कम कर दिया जाएगा।
• धारा 102 में प्रावधान है कि कोई दूसरी अपील नहीं की जा सकती, जब मूल मुकदमे का विषय पच्चीस हजार रुपये से अधिक की धनराशि की वसूली के लिये हो।